滚动新闻: 区域化建设 开启妇联工作“3D时代”
 
男女平等基本国策与社会性别主流化的联系与区别
来源: AnyBody | 日期: 2014-03-31 | 点击: 1191 | 打印本页 | 返回列表  

我国提出的“男女平等基本国策”,与联合国提出的“社会性别主流化”,既有联系,也有区别。

  它们的联系在于:第一,从本质上说,两者都是争取妇女解放的手段。第二,两者的终极目的一致,都是为了改变女性不利的社会地位和家庭地位,最终实现男女两性平等自由发展。第三,关注与行动目标,均在政策范围和决策领域,主要执行主体都是政府。第四,都强调在政策或决策的最高层次产生影响,有所作为,并监督贯彻执行。

  它们的区别在于:这是两个不同的概念,包含不同层次的内容,其作用和影响也不尽相同。

  第一,提出的背景不同。“社会性别主流化”是在以西方国家为主的国际妇女运动发展基础上,在联合国系统内逐渐形成的推进性别平等和可持续发展的基本经验与共识。而“男女平等基本国策”则是我们党和政府总结了近百年中国妇女运动与妇女发展经验,在l990年比较全面地阐述了马克思主义妇女观之后,结合中国国情,在第四次世界妇女大会开幕当天向国内外宣布的。

  第二,提出的主体不同。“社会性别主流化”是联合国推行的。联合国是世界最大的国际组织,不是世界政府。它通过签约、承诺、合作、表决、协调的方式约束具有主权的成员国实施其制定的政策和战略。而“男女平等基本国策”是我国政府制定和颁布的,国家具有立法和发布行政命令的权力。

  第三,概念和含义不同。“社会性别”是相对于生理性别提出的概念,是基于男女生理性别之上存在的社会性差异和社会性关系。它是分析和认识妇女问题的方法和工具。而“男女平等”则是对两性关系状态的描述与界定。“男女平等基本国策”是我国已经制定、颁布并实施的政策,是对调整性别关系、促进男女平等长时期起指导作用的国家大政方针。从理论上说,这一国策的出台,标志着性别平等意识在我国已经进入了政策领域的最高层次,基本完成了“主流化”的进程。

  第四,基本属性和约束力强度不同。社会性别平等主流化是一个全球性战略,主要强调从性别视角观察和分析男女两性的地位、享有的资源和发展机会,探索导致两性不平等的社会根源,通过决策推进性别平等。严格地说,它并不是一个目标,而是实现社会性别平等的一种手段。它更多地关注并侧重于具体的推动过程,它的作用和影响主要在于推动决策者在制定、执行和评估政策时,要分析和考察政策对男女两性的不同影响,较多地解决“怎么做”的问题。它是通过倡导,使成员国签约,用成员国的承诺和信用,约束签约者接受并推行其理念,具有内在的约束力。我国提出的“男女平等基本国策”,需要贯彻实施的具体行动过程来实现,但更重要是其体现的原则性、指导性、协调性。与“社会性别主流化”相比较,它的理论层次更高,战略目标指向更明确,社会动员力更强,权威性、强制性、外在约束力更大。它不仅要求于决策者,还可以规范和指导有关机构、团体或个人的行动,并动员全社会为这个目标共同努力。

  第五,政府与妇女组织的关系不同。联合国成员国在“社会性别主流化”推行过程中,政府是妇女组织的倡导和监督对象。而我国实行“男女平等基本国策”,是政府自上而下地贯彻落实,妇女组织协助政府具体推进、执行和监督,是合作互动的关系。

  因此,“社会性别主流化”不能代替“男女平等基本国策”。同时,只有在男女平等基本国策的指导和支持下,才能更好地把性别平等意识贯彻落实到我国各项政策之中。

 

版权所有:抚顺妇女联合会  电 话:024-52650274
邮 箱:fsflxcb@163.com 网 址:www.fswomen.org     办公管理

技术支持: 英特企业在线